В 90-ые годы, когда мы создавали независимый профсоюз АСМ, основная идея была определена так:
— профсоюзы, являясь организацией класса наемных работников, всегда находятся в оппозиции к власти и работодателям;
-профсоюзные лидеры и функционеры, которых избирают и содержат работники наемного труда, защищая их интересы, действуют в соответствии с тезисом: «член профсоюза, наемный работник в конфликте с работодателем всегда прав».
Только с таких позиций, на мой взгляд, можно вступать в партнерские отношения с работодателями, с капиталом. Классовая борьба должна вестись не на уничтожение сторон или их порабощения, а на достижение результата удовлетворяющего все стороны. Капитал и власть едины в своих действиях и проявлениях. Их основная цель – прибыль, рост капитала. Цель работника тоже прибыль или доход при реализации своего товара рабочей силы. Все эти отношения объяснены давно К.Марксом, введением понятия прибавочной стоимости, понятием эксплуатации наемного работника. Наемные работники в отношениях с собственником не едины. Идеологи рабочего движения Б. и Г. Ракитские обращали внимание на то, что есть наемные работники эксплуатирующие, те, кто является доверенными лицами капиталиста, управляющими, руководителями предприятий и организаций, и есть эксплуатируемые. Первые состоят в особых отношениях с собственником и реализуют практически их функцию непосредственного работодателя. Их доля прибыли, их зарплата часто в десятки, сотни, раз превышает зарплату эксплуатируемого наемного работника. Разный материальный интерес, разные идеологические установки и соответственно практические действия. Есть государственный капитал, есть частный, и работодатели являются их управляющей частью. Поэтому государство, правительство всегда на стороне капитала. Лукашенко, как основной собственник, Декретом № 5 дает права, даже заставляет своих управляющих более нещадно эксплуатировать работников, создавая им экстремальные условия, устанавливая за ними дополнительный контроль.
Вот смысл этого Декрета, как и других. Руководитель государства защищает интересы капитала, а не работников наемного труда. Если раньше Лукашенко чаще делал «реверансы» в сторону рабочих, то в настоящее время этого практически нет. Они, работники виноваты во всех проблемах, которые испытывает экономика страны, а не руководство государства. Рабочие плохо работают, поэтому плохи живем. Дежавю. Это было уже в Советском Союзе. История повторяется, но уже в виде фарса. Что и происходит.
Я опять возвращаюсь к словам Б.В. Ракитского. В одной из своих работ он говорит об особой важности идеологии в профсоюзном и рабочем движении. «Масса становится социальной силой только в том случае, если ею овладевает идея. Класс становится классом, только обретя собственную идеологию. Без идеологии масса остаётся биомассой» — подчеркивает он. Нельзя не согласиться. Что бы победить врага, в первую очередь следует лишить его объединяющей идеи. Основополагающей идеей профсоюзного и рабочего движения была идея коллективной борьбы наемных работников за свои права с капиталистами и капиталистическим государством, идея солидарности. Права носили интегральный смысл и характер. Это не только цена товара работника – рабочей силы, но в первую очередь защита своего человеческого и гражданского достоинства, уничтожение рабства и раболепия в сознании своего класса, освобождении труда и формирования гражданской ответственности как внутри своего класса, так и в общественном сознании. В свое время эта идея стала овладевать массами, рабочее и профсоюзное движение оказалось на подъеме, буржуазия вынуждена была отступать и соглашаться с требованиями рабочих организаций. Капиталистическому классу пришлось приложить немало усилий, затратить колоссальные средства, использовать все способы подавления, а так же втягивания организаций работников в пресловутое социальное партнерство, что бы размыть идею коллективной борьбы. Начиная с середины 70-х годов прошлого столетия, овладевать массами стала идеология неолиберализма. В своей статье «Возвращение рабочего класса» канадский ученый Сэм Гиндин пишет: «В течение последних трёх десятилетий произошли довольно удивительные перемены в траектории развития капиталистических обществ. Достижения рабочего класса, ранее выдаваемые за свидетельства успешности капитализма, — высокий уровень жизни, растущая экономическая защищённость, — внезапно были провозглашены “проблемами”. Вынужденные уступки и постоянное ощущение незащищенности стали новыми “естественными” условиями существования, а растущее неравенство — неизбежностью.
Все эти явления могут быть описаны одним общим термином — “неолиберализм”, которому Адольф Рид, известный американский политолог, дал превосходное определение: “капитализм без представляющей интересы рабочего класса оппозиции”[1]. Это лаконично подчёркивает тот факт, что данный тип организации общества обусловлен беспомощным положением трудящихся. Также очень важно, что подобная трактовка способствует более ясному пониманию событий конца 1970-х, когда рабочее движение оказалось слишком слабым для противостояния правому повороту».
Дальнейшее развитие этой темы выходит за рамки данной статьи. Несколько все иначе происходили процессы с трансформацией рабочего сознания на постсоветском пространстве.
В советское время у профсоюзов не было своей идеологии. Они были встроены в административно – командную систему управления государством, где на верху пирамиды стояла политическая партия. Наличие наемного труда отрицалось. Понятия собственности на средства производства было искажено, государственная собственность отождествлялась с общенародной. Демократические права работников были ограничены и формализованы. Политическая система Советского Союза ограничила права профсоюзов и запрещала им иметь собственную идеологию, наделив их несвойственными функциями. Демократизация политической системы, которая началась в 90-е годы прошлого века, давала шанс работникам наемного труда создать независимые профсоюзы и собственную идеологию свободного и независимого рабочего движения. Но рабочий класс, обезоруженный и развращенный советской системой, показал свою инфантильность и неспособность противостоять воинствующему неолиберализму, который стал новой государственной идеологией, сдался, позволив растащить государственную собственность олигархическим кланам, во главе которых стали бывшие «хозяева жизни» из около партийных кругов, авантюристы, проходимцы, бандиты и «воры в законе». Большей своей частью профсоюзы опять оказались в кильватере новых капиталистов, а некоторых просто стали к ним на службу, сохранив за собой прежние функции. Созданные частью рабочих независимые профсоюзные организации не смогли развиться, и объединится в мощное движение рабочего класса по защите своих прав. На мой взгляд так развивалась ситуация в России и Украине, где установился олигархический капитализм, а рабочий класс остался «с носом». Некоторые апологеты нового режима уже похоронили рабочий класс, но поспешили они или нет, зависит от того, сформируется у работников наемного труда идеология, которая восстановит их классовый потенциал.
А. Бухвостов
